Un nuevo capítulo del Código Municipal de Riverhead, que detalla los procedimientos de revisión medioambiental de las propuestas de uso de la tierra, fue aprobado como ley por la Junta Municipal de Riverhead.
La concejala Jodi Giglio emitió el único voto en contra. Aunque no ofreció ningún comentario para explicar su desacuerdo a la votación, expresó su preocupación por el código propuesto en una discusión en la reunión del miércoles, iniciada por los constituyentes antes de que la junta llegara a las resoluciones en su programa.
El nuevo código es una consecuencia de las reuniones de tres consejos convocadas por la supervisora municipal, anteriormente cuando los funcionarios se reunieron juntos para debatir sobre las formas de mejorar la comunicación entre las juntas y concejos y así clarificar las responsabilidades en la revisión de solicitudes.
El código detalla qué tipos de acciones se consideran acciones de “tipo I” y requiere que se realice un formulario de evaluación ambiental de larga duración para esas acciones. La lista de acciones de tipo I es extensa, lo que atrajo críticas de los oradores en la audiencia pública del 3 de julio.
El arquitecto de Riverhead, Martin Sendlewski, mencionó en la audiencia que consideró que la nueva disposición era “una extralimitación del ayuntamiento.”
Una designación como acción tipo I significa que posteriormente puede estar sujeta a “una declaración positiva” de importancia — lo que lleva como consecuencia un requisito de una declaración de impacto medioambiental.
El agente inmobiliario Larry Oxman y el promotor/agente inmobiliario Richard Israel objetaron la longitud de la lista de acciones tipo I — por ejemplo, instalaciones de estacionamiento donde el total de espacios, tanto existentes como propuestos, es de 50 o más.
“A un consultorio médico se le podría requerir que haga una EIS, a un coste de $100,000 o $150,000. Se le puede requerir hacer un estudio de tráfico en la Ruta 25, lo que beneficiaría al ayuntamiento,” dijo Israel. “Pero nuevamente, creamos esa zona que le permitió construir un edificio de 7,500 pies cuadrados. Deberíamos haber considerado todos estos impactos cuando creamos estas zonas. Ahora, de repente, recibes un segundo o tercer mordisco de la manzana, cuando una persona ha comprado algo creyendo que haría una cosa determinada.”
El planificador medioambiental municipal, Jeff Seaman, dijo que una designacióncomo una acción de tipo I no significa que recibirá una designación positiva. Quiere decir que se requerirá un EAF de largo plazo y se exigirá una revisión una revisión coordinada, dijo Seaman.
Un objetivo importante de la nueva normativa era mejorar la coordinación entre las varias agencias involucradas, dijo. En última instancia, el solicitante conocerá desde el principio el proceso que requerirá y obtendrá respuestas más rápidamente, según el planificador.
Seaman comentó que la junta de planificación es partidaria de los cambios. “Ellos lidian con estos problemas en cada solicitud.”
Las nuevas regulaciones de la Ley de Revisión Medioambiental del estado entran en vigencia en enero. Es la primera revisión importante de las regulaciones SEQRA en 20 años.
La nueva normativa hará que las sesiones públicas sean obligatorias y prohibirá las declaraciones de impacto medioambiental “voluntarias.” Las EIS “voluntarias” pueden ser una herramienta para llevar a cabo un proyecto que, normalmente, sería de tipo I con una declaración positiva — lo que quiere decir que tendría impactos medioambientales significativos que requieren estudio y mitigación — fuera del curso normal de revisión. No hay una audiencia de alcance, ni una declaración de alcance — que defina qué impactos deberían ser estudiados y mitigados — y un ritmo de revisión más rápido para las EIS presentadas por un solicitante al principio del proceso de revisión. Los críticos de esta herramienta dicen que se usa para eludir una revisión medioambiental completa.
Pero la capacidad de estacionamiento “desencadenante” para la designación de tipo I, según las normas estatales, y de acuerdo a lo revisado, sería de 500 plazas en Riverhead.
“Es [algo] realmente restrictivo,” dijo Sendlewski durante la audiencia. “Es mucho más restrictivo que SEQRA.”
Giglio comentó que estaba de acuerdo con “ciertas cosas” dentro del nuevo código, como la construcción de nuevos sistemas de producción de energía solar comercial, o expansión de los que se consideran de tipo I. “Pero hay otras cosas aquí que me preocupan — terriblemente.”
Giglio también cuestionó cómo el nuevo código afectaría a EPCAL, “donde hicimos un análisis SEQRA de toda la propiedad y obtuvimos la aprobación del estado para una aprobación de 90 días y algo más de 50 plazas sería una acción de tipo I, donde generalmente no sería para la propiedad de EPCAL,” dijo.
Giglio se refería a la legislación estatal aprobada a petición del ayuntamiento en junio de 2013, que creaba un revitalización del distrito especial dentro del Parque Empresarial de Calverton y proporciona un proceso de aprobación optimizado que garantiza la aprobación de 90 días para proyectos que cumplen sustancialmente con el plan de desarrollo adoptado para el terreno, para el cual el ayuntamiento completó una declaración genérica de impacto medioambiental.
Seaman dijo que el nuevo código municipal no cambiaría la aplicación de la ley estatal de ninguna manera. Cualquier propuesta que no cumpla con los parámetros de la ley estatal — por ejemplo, que no se ajustara sustancialmente al plan de desarrollo adoptado — sería sujeto a una revisión adicional SEQRA en cualquier caso.
Giglio añadió que también le preocupa la provisión del código que estipula que la junta municipal puede, en ocasiones, designar áreas medioambientales críticas. El abogado municipal Robert Kozakiewicz comentó que la junta municipal ya está facultada por la ley estatal para designar esas áreas después de una audiencia pública. El nuevo código no cambio eso en absoluto, dijo.
La supervisora municipal de Riverhead, Laura Jens-Smith, dijo que Southold y Southampton han adoptado códigos municipales similares desde hace ya algún tiempo y los han utilizado con éxito.
El concejal James Wooten dijo que las personas asemejan el tipo I a una declaración positiva pero ese no es necesariamente el caso. Requiere un informe de evaluación medioambiental de largo plazo, dijo.
“Realmente es para proporcionarnos la información por adelantado que necesitamos para evaluar la solicitud,” dijo Seaman.
Si se requiere una EIS, habrá un proyecto de alcance obligatorio, eliminando el trabajo de suposición, dijo.
La nueva normativa estatal que entrará en vigor en enero se encargará de eso, respondió Giglio.
El nuevo capítulo del código municipal entrará en vigor una vez se haya presentado al Secretario de Estado de Nueva York.